Полгода тому назад я спел оду пролину – современному научному индикатору зрелости натурального пчелиного мёда. https://zen.yandex.ru/media/votjetomed/chem-izmerit-zrelost-naturalnogo-meda-5f361d9587dcf25d911dae91 Казалось, вот оно, счастье. Достаточно одного лабораторного измерения и, вуа-ля, становится все ясно о меде и о пчеловоде. Но в реальной жизни нет простых ответов на сложные вопросы. Вдруг откуда не возьмись, появилось….. Я уже рассказывал о своих последних «научных» открытиях в относительной влажности незапечатанного осеннего мёда. Если коротко, то мёд сентябрьского сбора в средней полосе России пчелы не успевают запечатать из- за низкой температуры окружающего воздуха при этом относительная влажность незапечатанного осеннего меда даже ниже, чем влажность запечатанного меда июльского сбора. Возможно, оставление сентябрьского меда незапечатанным связано с прекращением из-за пониженной температуры восковыделения пчел, но это еще надо проверять. Как показал пыльцевой анализ незапечатанного мёда, такой мёд можно с большей достоверностью считать сбором с поздних медоносов.. Неожиданно, во время лабораторных испытаний незапечатанного мёда проявилась непонятка с содержанием пролина в этом меде.
Началось все со звонка руководителя Аналитического центра Апис через неделю после сдачи образцов мёда на анализ. «Что такое сотворили с мёдом, что лаборант не может подсчитать пыльцевые зерна из-за их зашкаливающего количества в образце? Не помогает даже пятикратное вместо двухкратного разбавление меда водой при подготовке препарата для рассмотрения его под микроскопом». «Ничего особенного,» - робко промямлил я, не желая долго объяснять методику получения образца мёда из незапечатанных сотовых ячеек. Не имея возможности откачать на медогонке исключительно незапечатанный мед, я вырезал соты с этим медом, размял их толкушкой и пропустил полученное месиво из меда, перги и воска через сетчатый фильтр. Примерно так давили мед наши предки до изобретения рамок и центрифужной медогонки. Оказывается, что при таком способе «откачки» меда его состав обогащается пыльцой перги и искажается истинный пыльцевой состав собственно меда. Вот вам и еще один метод фальсификации натурального меда: берете кукурузную глюкозно-фруктозную патоку и добавляете в нее размолотые кусочки пчелиной перги, а еще лучше – пыльцевой обножки. Зная результаты пыльцевого анализа перги, можно получить любой пыльцевой состав «монофлерного» меда по заказу. Но удивило меня не это. В полученном протоколе испытаний образца с незапечатанным медом содержание пролина оказалось в два раза выше содержания пролина в образце с запечатанным медом. Учитывая, что существующие методики подсчета пролина в меде не предполагают такое высокое его содержание, протокол испытаний этого образца мне выдали в двух частях. В основном протоколе указано содержание пролина «более 770 мг/кг». В дополнительном протоколе – точное значение 1143 мг/кг. Норма по ГОСТ – не менее 180мг/кг.
Получается, что и содержанию пролина в меде не гарантирует его натуральную зрелость. При желании, добавляя в мед размолотую пергу, можно искусственно повысить значение этого показателя до приемлемых уровней. Остается только один надежный критерий истинности натурального пчелиного меда – совесть пчеловода.